Вставайте в очередь: долларов мало, на всех не хватит!

2 Октябрь 2015
Прогноз

По данным ФРС сумма непогашенных долларовых долговых обязательств достигает 60 трлн долларов. Между тем самих долларов в обращении всего 12 трлн (опять-таки, по данным американского Центробанка. Иными словами на лицо устрашающая статистика: требований на доллары ровно в пять раз больше, чем самих долларов. Но интересно ли это инвесторам? По большому счету, этот факт должен их живо интересовать и даже беспокоить и вот почему: во-первых, денег на погашение всех долгов просто не хватит; во-вторых, растущая попасть между размером кредитов и денежной массой существенно затрудняет обслуживание долга и не дает расти номинальному ВВП в США за счет дальнейшего наращивания кредитов и увеличения долговой нагрузки. Не забывайте, для обслуживания и выплаты деноминированного в долларах долга подойдет только американская валюта. Никакие безделушки, или результаты трудовой деятельности не подойдут для погашения основной суммы или процентов — нужны только доллары.

Это значит, что будущий спрос и рост объема производства, созданный за счет новых долговых обязательств и кредитов, по сути, обречен на провал. Более того, он усугубляет проблему. Рост за счет кредитов это и не рост вовсе, по крайней мере, не настоящий рост в реальном выражении (с поправкой на инфляцию), поскольку увеличение ВВП, которое порождает увеличение объема денег, также сопровождается взрывным и еще более масштабным ростом требований на эти деньги. Почему более масштабным? Потому что кредиты не приходят сами по себе, они приводят с собой проценты. Таким образом, по определению, долг растет, а реальная экономика — нет. Фактически, в экономиках идут естественные процессы «экономии» за счет инноваций, конкуренции и технического прогресса, что сопровождается снижением цен. Эта естественная дефляция также затрудняет обслуживание долга, поскольку для снижения долговой нагрузки нужна устойчивая инфляция. Насколько мы знаем, за тридцать лет, начиная с 1980-х, Федрезерв помогал американской и мировой экономикам расти относительно устойчивыми темпами, регулярно сокращая ставки и, таким образом, поощряя потребителей товаров, услуг и активов, брать больше кредитов. После неизбежного долгового кризиса 2008 года Федрезерв сократил свою целевую процентную ставку до нуля. 

Также, чтобы обеспечить дальнейший рост экономики, регулятор начал создавать деньги через свои программы количественного смягчения (QE). Он покупал активы напрямую у крупных банков, с которыми он имеет дело (обычно, у первичных дилеров), и платил за них свеженапечатанными деньгами. В то же время Федрезерв выплачивал этим банкам — и продолжает выплачивать по сей день — проценты на деньги, которые он сам же для них создал (процент на избыточные резервы). Не удивительно, что банкиры не стремятся кредитовать население. Удивительно другое — при помощи таких мер ФРС пытается контролировать рост американской экономики и инфляцию. Если коротко, то все сводится к тому, что ФРС и другие Центробанки, регулирующие экономики с высоким кредитным плечом, должны значительно увеличить запасы денег и выдать их должникам или кредиторам. В первом случае они облегчат обслуживание и выплату системных долгов. Во втором — поддержат кредиторов на плаву, когда должники начнут банкротиться. Если новые деньги попадут в руки должников, резко вырастет инфляция. Если же увеличатся банковские резервы, нас ждет значительная фискальная консолидация (возможно, даже полномасштабная депрессия). Почему? Потому что должники лишатся возможности обслуживать и выплачивать свои долги.

Влияние на активы

Инвесторам стоит задаться вопросом: как два пула актвов, деноминированных в долларах в совокупности могут стоить 28 трлн долларов (по 19 трлн на акции и казначейские облигации), когда в реальности есть всего 12 трлн долларов? Более того, этот ужасающий дисбаланс не включает в себя рыночную стоимость других актвов, таких как прочие облигации и недвижимость, а также н учитывает стоимость частного капитала в США, например, запасов, ресурсов и предметов коллекционирования (экономистам тоже есть над чем подумать). Коротко говоря, стоимость деноминированных в долларах активов не обеспечена теми деньгами, в которых они якобы оцениваются. Исторически это противоречие никогда не вызывало проблем, потому что доля необеспеченного кредита была небольшой по сравнению со стоимостью активов и потоками денежных средств. Однако сейчас балансы уже сильно перегружены заемными средствами, а нулевые процентные ставки мешают устранить дисбаланс.

Если общая стоимость деноминированных в долларах активов составляет, скажем, 100 трлн. долларов, а общий объем денег в обращении — где-то 12 трлн, то возможно несколько вариантов развития событий: а) рынок ждет, что Штаты напечатают еще 88 трлн долларов  в ближайшее время, чтобы финансировать покупку активов по текущей оценочной стоимости; б) рынок ждет снижения номинальной совокупной стоимости активов; или в) рынок ждет и того, и другого. Совершенно очевидно, что нет никакой нужды обеспечивать полный обмен всех активов на деньги, потому что всегда найдутся желающие оставить свои активы у себя. Но не в этом суть. Это означает, что валюта включает в себя существенную инфляцию (гораздо выше, чем целевые 2 процента), и/или активы включают в себя значительную дефляцию. Что может стать катализатором для развития кризисной ситуации? Производство или его отсутствие. Если/когда стоимость активов превысит стоимость производимых товаров и услуг настолько, что превратится в демотиватор, ВВП начнет сокращаться.

Уоррен Баффет часто сравнивает общую рыночную капитализацию американских акций с ВВП. Такой коэффициент капитализация/ВВП позволяет понять, насколько просто или сложно будет акционерным компаниям наращивать выручку и прибыли относительно динамики акций, однако он не учитывает динамику, которая обеспечивает рост спроса на товары и услуги в экономике в целом. Иными словами, он не учитывает то, что на самом деле стоит за ростом ВВП. Предполагается, что номинальный ВВП всегда будет расти. И это вовсе неплохо (на самом деле, это вполне обоснованное предположение), но оно не объясняет, как стремление к номинальному росту в современной макроэкономической среде ведет к сокращению реального роста и реальной рентабельности инвестиций.

Все довольно просто. Скорее всего, в США и во всем мире продолжится отказ от заемных средств, который, в конечном счете, приведет к масштабной и весьма значительной инфляции. Уоррену Баффету и большинству инвесторов не приходилось беспокоиться об этом в период наращивания заемных средств на фоне сокращения объема производства в реальном выражении, не тревожила их и отрицательная реальная рентабельность инвестиций. В будущем, вероятно, станет очевидным тот факт, что благосостояние и альфа будут создаваться за счет распределения капитала в активы, для которых цена и реальная ценность максимально совпадают.

Источник

На ту же тему
Поделитесь своим мнением

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

≡  Рубрики
Свежие записи
Россия. Газпром: цена газа для Украины на 3 квартал 2016 года 167.57 долларов за тыс. кубометров
«Уралсиб»: На рынке российских еврооблигаций наблюдается смешанная динамика
Фунт/доллар. Технические комментарии PFS
Lloyds Bank: в этом году киви/доллар снизится до $0.64, а в следующем подрастет до $0.68
UBS о перспективах евро/франка
SeekRate — всё о курсе валют © 2017 ·   Войти  · Дизайн: GoodwinPress Наверх
Перейти к верхней панели